Критика о романе "Обломов": статьи и оценка критиков
«Обломов» стал наиболее ярким и мудрым, среди подобных произведений в литературе XIX столетия. Этот роман - вершина творчества писателя, вскрыв и обнажив русскую действительность, считают современники. По сути образ главного героя - Ильи Обломова явился вполне удачной попыткой философского осмысления вечных проблем, которые стояли в то время перед обществом: о смысле взаимоотношений человека с обществом, сущности добра и зла, и конечно, о любви.
В романе показаны не только инфантильность и безволие главного героя романа, но и его честность, добросердечие. То есть обе стороны личности, какие могут присутствовать в каждом человеке. Герой совсем не способен к действию, стремлению к идеальному, но его помыслы и любовь - чистые и искренние.
Содержание:
Оценка критиков
Публикация романа сразу же породила настоящую бурю среди критиков. Наиболее яркими среди отзывов можно назвать выступления Добролюбова, Дружинина, Ковалевского, Стоюнина, Писарева, Чехова и многих других известных ведущих критических писателей и романистов-современников автора произведения.
Н.А. Добролюбов
Этот писатель выразил однозначное мнение, что автор слишком растянул произведение, показывая лень и апатию Обломова: «Никаких внешних событий, никаких препятствий, никаких посторонних обстоятельств не вмешивается в роман. Лень и апатия Обломова - единственная пружина действия во всей его истории...».
Роман, по мнению Добролюбова, переносит читателя в мир, ведущий, где находятся внешние и внутренние формы, душа каждого человека: «И после прочтения всего романа вы чувствуете, что к вам в душу глубоко запали новые образы, новые типы.». Кто знает, возможно, именно таковой и была одна из целей автора.
Подробнее: Критика Н.А. Добролюбова: статья "Что такое обломовщина?" (И. А. Гончаров "Обломов")
А.В. Дружинин
Этот критик заметил, что роман наделал много шума, что произведение читают: «Без всякого преувеличения можно сказать, что в настоящую минуту во всей России нет ни одного малейшего, безуездного, заштатнейшего города, где бы не читали «Обломова», не хвалили «Обломова», не спорили об «Обломове».
Он признавал роман лучшим произведением Гончарова, в котором «невозможно добавить ни одной лишней черты». Безусловно, любая критика означает то, что роман не остался без внимания и достоин того, чтоб его прочли как можно больше людей.
Подробнее: Критика А. В. Дружинина: статья "Обломов" (роман И. А. Гончарова)
Д.И. Писарев
Критик считал, что: «апатия покорная, мирная, улыбающаяся, без стремления выйти из бездействия; это - обломовщина, как назвал ее г. Гончаров, это болезнь, развитию которой способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества". По мнению Писарева, именно это развитие специфической болезни и проследил в своем романе автор. Поэтому, по его мнению, роман имеет большое значение для общества.
Подробнее: Критика Д.И. Писарева: статья "Обломов" (роман И. А. Гончарова "Обломов")
Общая оценка в русской критике
Одни считали роман слишком растянутым и скучным, другие — важным в литературном освещении современного автору общества. Например, Чехов не очень высоко оценил произведение: «Читаю Гончарова и удивляюсь. Удивляюсь себе: за что я до сих пор считал Гончарова первоклассным писателем? Его «Обломов» совсем неважная штука. Сам Илья Ильич —утрированная фигура, не так уж крупен, чтобы из-за него стоило писать целую книгу».
Но большинство читателей и критиков отнеслись к роману положительно, увидев новое направление в обществе, а кто-то увидел собственное "литературное зеркало".
Подлинную обломовщину легко увидеть не только в безделье Обломова, а и бездумной деятельности Штольца, ведь живя в действительности, они отступают перед «мятежными проблемами». Обломову кажется, что единственным способом остаться нравственным является безучастность в безнравственной деятельности остальных персонажей. По мнению Обломова на нее не стоит менять привычную жизнь. А Штольц, будучи активным, чем лучше?
Обломов представлял прошлое, но его «чистота», совестливость не сочетаются с современностью, прошлым и будущим. Мечта о рае, который несет покой и гармонию, недоступна, а значит, Обломову остается только физическая неподвижность на диване. Потому смерть персонажа закономерна.
Таково мнение о романе остальных критиков. В обществе образ Обломова стал нарицательным, и используется для обозначения жизни в ее «широких гранях», как считали, например, Пятковский и некоторые другие литературные деятели.
Комментарии
Будьте вежливы! Сообщения проверяются. Написать в редакцию сайта: обратная связь.